| Wampold B., Flückiger, C. … Hilsenroth, M. JIn pursuit of truth A critical examination of meta analyses of cognitive behavior therapy..
Psychotherapy Research2017 ; 27(1) : 14-32 |
| titre fr: À la poursuite de la vérité. Un examen critique des méta-analyses de la thérapie cognitivo-comportementale |
| resumé fr: Objectif: Trois méta-analyses récentes ont déclaré, bien qu'avec certaines réserves, que les traitements cognitivo-comportementaux (CBT) sont supérieurs aux autres psychothérapies, en général ou pour des troubles spécifiques (par exemple, la phobie sociale). Méthode: Le but du présent article était d'examiner quatre problèmes dans la méta-analyse qui atténuent les prétentions de la supériorité de la TCC: (a) taille d'effet, puissance et signification statistique, (b) accent placé sur les symptômes spécifiques aux troubles et ignorant d'autres indicateurs importants de fonctionnement psychologique, (c) problèmes inhérents à la classification des traitements dispensés dans des études primaires en classes de traitements, et (d) inclusion d'essais problématiques, qui biaisent les résultats et exclusion des essais qui ne parviennent pas à trouver des différences entre les traitements. Résultats: lorsque ces questions sont examinées, les effets démontrant la supériorité de la TCC sont faibles, non significatifs pour la plupart, limités aux symptômes cibles, ou sont attribuables à des études primaires biaisées. Conclusion: La preuve méta-analytique de la supériorité de la TCC dans les trois méta-analyses est inexistante ou faible. |
| resumeang: Objective: Three recent meta-analyses have made the claim, albeit with some caveats, that cognitive-behavioral treatments (CBT) are superior to other psychotherapies, in general or for specific disorders (e.g., social phobia). Method: The purpose of the present article was to examine four issues in meta-analysis that mitigate claims of CBT superiority: (a) effect size, power, and statistical significance, (b) focusing on disorder-specific symptom measures and ignoring other important indicators of psychological functioning, (c) problems inherent in classifying treatments provided in primary studies into classes of treatments, and (d) the inclusion of problematic trials, which biases the results, and the exclusion of trials that fail to find differences among treatments. Results: When these issues are examined, the effects demonstrating the superiority of CBT are small, nonsignificant for the most part, limited to targeted symptoms, or are due to flawed primary studies. Conclusion: Meta-analytic evidence for the superiority of CBT in the three meta-analysis are nonexistent or weak. |
| Page web |
| Description : |
| Conclusion analyse: |
