| Westen, D., Novotny, C. M., & Thompson-Brenner, H.The Next Generation of Psychotherapy Research: Reply to Ablon and Marci (2004), Goldfried and Eubanks-Carter (2004), and Haaga (2004).
Psychol Bull2004 ; 130(4) : 677-683 |
| titre fr: La future génération de recherche en psychothérapie: Réponse à Ablon et Marci (2004), Goldfried et Eubanks-Carter (2004), et Haaga (2004) |
resumé fr: Les commentaires sur D. Westen, Novotny CM, et (2004) l'examen de H. Thompson-Brenner suggèrent un certain nombre de questions, telles que comment un clinicien empiriquement éclairé peut intégrer à la fois la science fondamentale et appliquée en pratique. Les auteurs suggèrent des recommandations pour la conception et le financement de la recherche en psychothérapie, y compris l'élargissement des cibles d'intervention au-delà catégoriques diagnostics du DSM-IV, systématiquement comparer les variantes à court et à long terme de traitements expérimentaux, en révisant les mécanismes de financement pour faciliter l'étude des traitements et les évaluations de suivi de la durée appropriée pour les problèmes qu'ils visent, nécessitant au moins un "dissident" dans chaque équipe de recherche, en décourageant les critères d'exclusion autres que ceux qu'un clinicien raisonnable utiliserait dans la pratique quotidienne, en créant des mécanismes de financement pour développer et tester des traitements dans la communauté, et en incluant des cliniciens qui pratiquent parmi les les examinateurs des demandes de subventions.
|
| resumeang: The commentaries on D. Westen, C. M. Novotny, and H. Thompson-Brenner’s (2004) review suggest a number of questions, such as how an empirically informed clinician can integrate both applied and basic science into practice. The authors suggest recommendations for design and funding of psychotherapy research, including expanding the targets of intervention beyond categorical DSM–IV diagnoses, routinely comparing short- and longer term variants of experimental treatments, revising funding mechanisms to facilitate the study of treatments and follow-up assessments of appropriate duration for the problems they are targeting, requiring at least one “dissenter” on every research team, discouraging exclusion criteria other than those a reasonable clinician would use in everyday practice, creating funding mechanisms for developing and testing treatments in the community, and including practicing clinicians among reviewers of grant proposals. |
| Page web |
| Description : |
| Conclusion analyse: |
