| Westen, D., Novotny, C. M., & Thompson-Brenner, H.The Empirical Status of Empirically Supported Psychotherapies: Assumptions, Findings, and Reporting in Controlled Clinical Trials..
Psychol Bull.2004 ; 139(4) : 631-663 |
| titre fr: Le statut empirique des psychothérapies soutenues empiriquement; hypothèses, résultats et rapports dans les essais cliniques contrôlés. |
| resumé fr: Cet article fournit une revue critique des hypothèses et des résultats des études utilisées pour établir que les psychothérapies sont soutenues empiriquement. La tentative d’identifier des thérapies soutenues empiriquement (ESTs) repose sur des axiomes particuliers de la méthodologie de l’essai contrôlé randomisé (ECR). Ces axiomes apparaissent être valides pour certains troubles et certains traitements (notamment les traitements fondés sur l’exposition pour des symptômes d’anxiété spécifique), mais largement infondés pour d’autres. Les études par méta-analyse présentent une vision plus nuancée de l’efficacité potentielle du traitement que celle qui est suggérée par un jugement dichotomique sur les traitements soutenus versus les traitements non soutenus empiriquement. Les auteurs recommandent des changements dans les comptes-rendus des pratiques pour maximiser l’utilité clinique des ECRs, décrivent des méthodologies alternatives qui peuvent être utiles quand les hypothèses sous-jacentes à la méthodologie EST ne sont pas valides, et suggèrent qu’on change les regroupements de traitements validés par des tests portant sur les stratégies d’intervention et les théories du changement que les cliniciens pourront intégrer dans les thérapies informées empiriquement. |
| resumeang: This article provides a critical review of the assumptions and findings of studies used to establish psychotherapies as empirically supported. The attempt to identify empirically supported therapies (ESTs) imposes particular assumptions on the use of randomized controlled trial (RCT) methodology that appear to be valid for some disorders and treatments (notably exposure-based treatments of specific anxiety symptoms) but substantially violated for others. Meta-analytic studies support a more nuanced view of treatment efficacy than implied by a dichotomous judgment of supported versus unsupported. The authors recommend changes in reporting practices to maximize the clinical utility of RCTs, describe alternative methodologies that may be useful when the assumptions underlying EST methodology are violated, and suggest a shift from validating treatment packages to testing intervention strategies and theories of change that clinicians can integrate into empirically informed therapies. |
| Page web |
| Description : |
| Conclusion analyse: |
