resumé fr: Les comparaisons des techniques alternatives de psychothérapie reçoivent souvent une attention particulière dans la littérature sur les résultats des traitements parce qu'elles tentent de fournir des tests cruciaux de traitements opposés. Les études comparatives individuelles de résultats et les évaluations de la littérature ont abouti à des conclusions ambiguës et ont continué à alimenter la controverse sur l'efficacité relative de techniques alternatives pour des problèmes cliniques spécifiques. Bien que la façon dont la question sous-jacente à de nombreuses études comparatives est formulée ("Quel est le meilleur?") puisse contribuer à leur faible rendement, l'omission de la prise en compte d'exigences méthodologiques et de conceptions spéciales peut en être tout autant partiellement responsable. Le présent article aborde plusieurs problèmes de conception et de stratégies soulevés par les études comparatives de résultats, y compris la conceptualisation, la mise en œuvre et l'évaluation des traitements alternatifs; l'évaluation du processus et des résultats spécifiques au traitement; et l'évaluation des résultats. Aborder concrètement ces questions et d'autres peut augmenter le rendement des études comparatives sur les résultats et peut atténuer les controverses quant à l'adéquation des démonstrations.
|
