| HOGLEND P., BOGWALD K.P., AMLO S., HEYERDAHL O., SORBYE O., MARBLE A., SJAASTAD M.C. BENTSEN H.Assessment of change in dynamic psychotherapy.
J. Psychother. Pract. Res.2000 ; 9(4) : 190-199 |
| titre fr: Évaluation du changement dans la psychothérapie dynamique |
resumé fr: Cinq échelles ont été développées pour évaluer des changements en cohérence avec les bases théoriques et les procédures de la psychothérapie dynamique.
Sept cotateurs ont évalué 50 patients avant et 36 patients de nouveau après une psychothérapie dynamique brève. Une analyse factorielle a indiqué que les échelles représentent une dimension qui est distincte de celle des symptômes généraux. Une mesure résumée, la Capacité dynamique, a été évaluée avec une fiabilité acceptable par un seul cotateur. Cependant, les scores moyens de trois cotateurs ont été nécessaires pour une bonne fiabilité des cotations de changement. Les échelles semblent être à grain suffisament fin pour capturer staitistiquement et cliniquement les changements significatifs se produisant au cours de la psychothérapie dynamique brève. |
| resumeang: Five scales have been developed to assess changes that are consistent with the therapeutic rationales and procedures of dynamic psychotherapy. Seven raters evaluated 50 patients before and 36 patients again after brief dynamic psychotherapy. A factor analysis indicated that the scales represent a dimension that is discriminable from general symptoms. A summary measure, Dynamic Capacity, was rated with acceptable reliability by a single rater. However, average scores of three raters were needed for good reliability of change ratings. The scales seem to be sufficiently fine-grained to capture statistically and clinically significant changes during brief dynamic psychotherapy. |
| Page web |
Description : Hoglend et ses collaborateurs ont élaboré une nouvelle série d’échelles (5 exactement) pour évaluer les changements qui peuvent survenir au cours d’une psychothérapie dynamique brève. Ils ont ainsi réalisé la première étude qui analyse avec autant de détails la fiabilité des cotations de changement à l’aide d’échelles dynamiques.
Dans l’article, une introduction rappelle l’évolution du type de conception des échelles qui tentent d’évaluer le changement en psychothérapie. Les premières et les plus fréquentes essayent de mesurer le résultat, c’est-à-dire l’absence de symptômes. Ce type d’échelles ne peut pas rendre compte de tout ce qui peut se passer comme changements dans une psychothérapie. Il existe aussi des échelles de fonctionnement global du sujet qui sont intéressantes, mais qui ne peuvent pas tenir compte de changements plus fins ou complexes qui surviennent pourtant dans une psychothérapie.
La création d’échelles qui puissent mesurer plus spécifiquement des changements, comme ceux au niveau de l’insight, de la tolérance des affects, des relations interpersonnelles par exemple, va apporter plus de précisons que les mesures de fonctionnement global.
Il existe des échelles qui donnent des informations cliniques importantes comme celle de J. Christopher Perry sur les mécanismes de défense, mais celles que proposent Hoglend et ses collaborateurs se veulent à la fois suffisamment spécifiques tout en conservant un caractère de globalité. Elles ne mesurent en aucun cas les traits de la personnalité ni les typologies. Elles veulent décrire les prédispositions internes, les ressources psychologiques, les capacités ou aptitudes qui peuvent être mobilisées par le sujet pour qu’il puisse trouver un fonctionnement à la fois adapté et satisfaisant dans sa vie.
L’article décrit comment les échelles ont été conçues à partir des échelles déjà existantes, mais elles ont été pensées pour être plus adaptées à tout clinicien psychothérapeute qui travaille avec l’orientation psychodynamique classique. Le choix des cinq dimensions s’est basé sur l’expérience clinique et la littérature.
La méthode de leur étude est ensuite décrite avec le nombre de patients, les évaluations avant et après traitement, le type de thérapeutes, comment s’est faite l’évaluation. Les résultats sont donnés. Les estimations de la fiabilité dans cette recherche se sont avérées similaires ou même plus élevées que les estimations de fiabilité dans d’autres études avec d’autres échelles.
Hoglend et ses collaborateurs pensent que cette bonne fiabilité provient des niveaux plus descriptifs par rapport aux autres échelles existantes et aussi de la présence de plus d’options de cotations. Ils concluent que leurs échelles sont suffisamment fines pour saisir de manière statistiquement fiable et signifiante les changements opérés durant la psychothérapie brève dynamique avec des patients névrosés.
Cette étude est une première et n’a pas été réalisée avec groupe de contrôle et les juges ne pouvaient pas être en aveugles, ce qui peut constituer certaines limites à son résultat.
Toutefois, ces échelles sont déjà considérées par leurs auteurs, comme un outil fiable d’évaluation des changements au cours des psychothérapies brèves dynamiques et méritent de nouvelles études. |
Conclusion analyse: La fidélité interjuges des cinq échelles dynamiques d’évaluation des changements au delà des symptômes durant et après psychothérapie est satisfaisante.
Les échelles ont prouvé qu’elles étaient discriminatives par rapport aux mesures générales de symptômes et qu’elles sont suffisament sensibles pour saisir des changements statistiquement significatifs durant une psychothérapie dynamique brève |
