| ABLON JS, JONES EEValidity of Controlled Clinical Trials of Psychotherapy: Findings From the NIMH Treatment of Depression Collaborative Research Program.
American Journal of psychiatry2002 ; 159( ) : 775-783 |
| titre fr: Validité des essais contrôlés de psychothérapie. Résultats du programme collaboratif de recherche sur le traitement de la dépression du NIMH |
resumé fr: OBJECTIF : Cette recherche prolonge une série d'études qui ont examiné le processus de la psychothérapie. Les auteurs ont fait l’hypothèse que les traitements manuelisés de psychothérapie comparés dans un essai clinique contrôlé se recouvriraient considérablement dans le processus et la technique et que les stratégies d'intervention communes aux deux traitements seraient responsables de favoriser le changement patient.
MÉTHODE : Des thérapeutes experts ont développé les prototypes de traitements idéaux de la psychothérapie interpersonnelle brève et de la thérapie cognitivo-comportementale en utilisant le Questionnaire de Configuration du processus psychothérapique (Psychotherapy Process Q-Set), un instrument conçu pour fournir un langage standard de description des processus du traitement. Un ensemble séparé de juges cliniciens ont alors employé le processus de psychothérapie Q-set pour coter les transcriptions réelles des séances de psychothérapie interpersonnelle et de thérapie cognitivo-comportementale conduites en tant qu'éléments du traitement pour le programme collaboratif de recherche sur la dépression du NIMH. Les prototypes experts ont été alors été comparés à la thérapie réelle alors administrée afin de déterminer jusqu’à quel point chaque forme de thérapie était conforme à son prototype idéal.
RÉSULTATS : Ce sont à la fois les séances de psychothérapie interpersonnelle et de thérapie cognitivo-comportementale qui adhéraient le plus fortement au prototype idéal de la thérapie cognitivo-comportementale. En outre, l’adhésion au prototype de la thérapie cognitivo-comportementale a fourni des corrélations plus positives avec les mesures de résultats dans les deux types de traitement.
CONCLUSIONS : S’appuyer sur les noms de marque de thérapie peut être fallacieux. Ces résultats suggèrent que les prémices sur lesquels reposent les essais cliniques contrôlés (c.-à-d., que les interventions comparées représentent des traitements séparés et distincts) peuvent ne pas avoir été réunis dans le programme collaboratif de recherche sur le traitement de la dépression du NIMH. Les implications de ces résultats pour l'usage des essais cliniques contrôlés pour étudier la psychothérapie sont discutées.
|
resumeang: OBJECTIVE: This research extends a series of studies that have examined the process of psychotherapy. The authors hypothesized that manualized regimens of psychotherapy compared in a controlled clinical trial would overlap considerably in process and technique and that intervention strategies common to both treatments would be responsible for promoting patient change.
METHOD: Expert therapists developed prototypes of the ideal regimens of brief interpersonal psychotherapy and cognitive behavior therapy using the Psychotherapy Process Q-Set, an instrument
designed to provide a standard language for describing treatment processes. A separate set of clinical
judges then used the Psychotherapy Process Q-Set to score the actual transcripts of interpersonal
psychotherapy and cognitive behavior therapy sessions conducted as part of the NIMH Treatment of
Depression Collaborative Research Program. The expert prototypes were then compared with actual
therapy administered in order to determine the extent to which each form of therapy conformed to its ideal prototype.
RESULTS: Both the interpersonal psychotherapy and cognitive behavior therapy sessions adhered most strongly to the ideal prototype of cognitive behavior therapy. In addition, adherence to the cognitive behavior therapy prototype yielded more positive correlations with outcome measures across both types of treatment.
CONCLUSIONS: Relying on brand names of therapy can be misleading. These findings suggest that the basic premise of controlled clinical trials (i.e., that the compared interventions represent separate and distinct treatments) may not have been met in the NIMH Treatment of Depression Collaborative Research Program. The implications of these findings for using controlled clinical trials to study psychotherapy are discussed. |
| Page web |
| Description : |
| Conclusion analyse: |
