..Janet

..Cannon

.......Kandel

......Edelman

Clérambault

.....Freud

....Lacan

...Lebovici

....Klein

...Jung

...Bion

	Le site des recherches sur les psychothérapies psychodynamiques

Recherche évaluative processus-résultat sur les psychothérapies psychodynamiques et relationnelles

Dr J.M. Thurin, Mr X. Briffault, Dr B. Lapeyronnie, Mme M. Thurin
Consultant : Pr D Widlöcher

Cette recherche est centrée sur la pratique. C’est une recherche clinique portant sur la mise en relation des résultats avec les principales caractéristiques du processus. Elle est menée par des psychothérapeutes exerçant en cabinet et adaptée à ces conditions d’exercice : psychothérapeute isolé, se référant à une théorie principale à laquelle il a été formé et confronté à la demande de patients divers. Cette situation est différente de celle où la demande des patients est adressée à un plateau technique constitué de praticiens formés à des techniques différentes qui pourront être sollicités prioritairement en fonction d’une pré-indication pour réaliser un objectif prescrit. Avec les praticiens définis ci-dessus et susceptibles de participer à la recherche que nous développons, nous pouvons envisager deux types de situation : a) le psychothérapeute applique de façon assez rigide les principes établis d’une technique particulière ou b) le psychothérapeute a une formation à laquelle il se réfère en premier lieu, mais sa technique est adaptée en fonction des caractéristiques du patient et de la phase de la psychothérapie.

La deuxième situation, sans doute la plus fréquente, est évidemment très différente de la première qui a été largement étudiée dans les ECR. Pour pouvoir prendre en compte l’adaptation par le praticien de sa technique à la complexité du cas qu’il suit et les effets de cette « approche experte », il est nécessaire de préciser deux aspects essentiels du dispositif :  d’une part, le diagnostic psychopathologique et contextuel du patient singulier, d’autre part, la ou plutôt les  techniques réellement utilisées au cours de la psychothérapie.

L’inscription du clinicien dans un groupe de pairs permet de réduire son isolement qui menacerait la fiabilité des données recueillies pour la recherche et son homogénéité générale. C’est ainsi que le recueil des données se fait à partir des notes, enregistrements, auto-questionnaires recueillis par le praticien dans son cabinet , mais l’organisation et l’analyse des données sont traitées dans le cadre d’un groupe de pairs, suivant un plan méthodologique strictement établi et dans des temps de communication et de travail réalisés pour l'essentiel en téléconférences par Internet.

 Cette recherche est menée dans des conditions cliniques quasi-naturelles. Elle respecte les recommandations méthodologiques les plus récentes et considère

 - le diagnostic  est établi à partir d’une évaluation à plusieurs niveaux : Santé-maladie (Luborsky, 1975) problématique psychopathologique, DSM-IV, Évaluation du changement dans la psychothérapie dynamique (Hoglend, 2000), Clinical Outcomes in Routine Evaluation (CORE).

 - les caractéristiques de la psychothérapie et les processus sont évalués par le PQS (Jones, 1985) à 2 mois, 6 mois, 9 mois et 1 an si la psychothérapie est toujours en cours. Le passage du PQS est accompagné de celui de l’échelle de Hoglend.

 - les résultats sont évalués à partir des mêmes instruments que ceux du diagnostic initial

 - Le diagnostic initial repose sur les données suivantes : notes extensives des trois premières séances, recueillies par le praticien, conduisant à l’établissement de la problématique psychopathologique du patient, complétée des objectifs de la psychothérapie et de la stratégie proposée pour les atteindre. Ces notes sont transmises à deux autres praticiens. Les trois praticiens constituent un groupe de pairs qui discute le diagnostic, le complète par le passage de deux instruments multidimensionnels (ESM et Hoglend) et après discussion établit un état de départ (formulation du cas). Nous testons également la remise d'un auto-questionnaire de départ au patient (CORE).

 - Les processus sont analysés à partir du Psychotherapy Process Q-set (PQS)

Cet instrument fournit un langage de base pour décrire et classer les processus de la thérapie. Destiné à être en grande partie neutre, il est utilisable pour n’importe quelle thérapie. Son but général est de fournir un index significatif du processus thérapeutique qui puisse être utilisé dans des analyses comparatives ou pour des évaluations pré et post thérapies. Il peut permettre également de représenter un éventail d’interactions thérapeutiques.

 Le PQS est composé de 100 items classés en 3 types : 1. éléments décrivant l'attitude et le comportement ou l'expérience du patient ; 2. éléments reflétant les actions et les attitudes du thérapeute ; 3. éléments essayant de cerner la nature de l'interaction de la dyade, le climat ou l'atmosphère de la séance. Ces items, mis en perspective avec les critères caractéristiques des principales psychothérapies (Blagys et Hilsenroth, 2001, 2002), permettent de situer les caractéristiques principales des techniques utilisées à différentes phases de la psychothérapie. Le PQS est utilisé sous sa forme électronique qui permet une cotation et une récupération des données extrêmement simple.

 L’échelle de Hoglend permet une évaluation de l’évolution du patient dans des dimensions de fonctionnement qui complètent celles explorées par l’ESM (relations amicales et familiales, sentimentales et sexuelles, affects, Insight, résolution des problèmes et capacité adaptative, etc.).

 - L’évaluation des résultats est réalisée à partir de la mesure des tailles d’effet dans les différents registres mesurés entre le début, les temps intermédiaires et la fin de la psychothérapie. Elle est complétée d’un court commentaire concernant les évolutions du contexte du patient au cours du temps de sa psychothérapie, ainsi que des éléments intermédiaires recueillis à partir du PQS.

 Chaque psychothérapeute inscrit dans la recherche 1-2 patients.

 Les données sont regroupées et font l'objet d'un index de suivi récapitulant les dates et les différents recueils de diagnostic et mesures de fonctionnement.

 La définition diagnostique précise doit permettre dans un second temps de définir des profils de pratiques pour des typologies de patients et leurs résultats, en prenant également en compte la durée du traitement et des indicateurs d'activité du thérapeute et du patient.

Références biblios concernant les méthodes recommandées, les instruments et les résultats obtenus à partir de leur utilisation

Méthodes

 Inserm : Psychothérapie : Trois approches évaluées. Expertise Collective (O. Canceil, J. Cottraux, B Falissard, M. Flament, J. Miermont, J. Swendsen, M. Teherani, J.M Thurin), Inserm, 2004, 553 pages.

Gabbard G O, Gunderson J G, Fonagy P. The Place of Psychoanalytic Treatments Within Psychiatry. Arch Gen Psychiatry. 2002;59:505-510

Leichsenring F. Randomized controlled vs. naturalistic studies: A new research agenda. Bulletin de la Menninger Clinic, 2004, 68, 115-129. Traduction de B Lapeyronnie et JM Thurin

Castelnuovo G, Faccio E, Molinari E, Nardone G, Salvini A. A critical review of Empirically Supported Treatments (ESTs) and Common Factors perspective in Psychotherapy . Brief Strategic and Systematic Therapy European Review, n°1, 2004. Traduction de B Lapeyronnie et JM Thurin

Matt G E, Navarro A M. What meta-analyses have and have not taught us about psychotherapy effects: a review and future directions. Clin. Psychol. Rev., Vol 17, n°1, 1997: pp 1-32

Fishman D B. Transcending the Efficacy Versus Effectiveness Research Debate: Proposal for a New, Electronic "Journal of Pragmatic Case Studies". Prevention & Treatment, Volume 3, Article 8, posted May 3, 2000. Traduction de X Briffault

Instruments sélectionnés : présentation, utilisation et sélection de publications de leurs applications dans des programmes de recherche.

PQS
Ablon,J. S., &Jones, E. E.: Validity of controlled Clinical Trials of Psychotherapy : Findings from The NIMH Treatment of Depression Collaborative Research Program. In Am J Psychiatry 2002 ; 159 : 775-783

Levy R, Ablon JS. Psychoanalytic research: progress and process. Psychoanalyst Psychologist 2000;23-5.

Ablon,J. S., &Jones, E. E. (1998). How expert clinician's prototypes of an ideal treatment correlate with outcome in psychodynamic and cognitive-behavior therapy. Psychotherapy Research, 8, 71-83.

Ablon,J. S., &Jones, E. E. (1999). Psychotherapy process in the National Institute ofMental Health Treatment of Depression Collaborative Research Program. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67, 64-75.

Jones EE, Hall SA, Parke LA. The process of change: the Berkeley Psychotherapy Research Group. In: Beutler LE, Crago M, eds. Psychotherapy Research: An International Review of Programmatic Studies. Washington, DC: American Psychological Association; 1991:98-107.

Jones, E. E., & Pubs, S. M. (1993). Comparing the process in psychodynamic and cognitive-behavioral therapies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 61, 306-316.

Enrico E. Jones, Ph.D. and Michael Windholz, Ph.D.The Psychoanalytic Case Study: Toward a Method for Systematic Inquiry. Journal of the American Psychoanalytic Association, 1990 ; 38:985-1015

Jones, E. E. (2000). Manual for the psychotherapy process Q-set. In Therapeutic action. A guide to psychoanalytic therapy, pp 316-361. Traduction française de B. Lapeyronnie et M Thurin

Sirigatti S . Application of the Jones’ Psychotherapy Process Q-Sort Brief Strategic and Systemic Therapy European Review N. 1 - 2004

ESM

Luborsky L (1975). Manuel de l’Échelle d'évaluation de la santé mentale par le clinicien. Traduction-adaptation 1982 de Gérin, Peyras et Tissot .. Script Inserm

Changements relationnels, insight, adaptation

 Hoglend P., Bogwald K.P., Amlo S., Heyerdahl O., Sorbye O., Marble A., Sjaastad M.C. Bentsen H. Assessment of change in dynamic psychotherapy. J. Psychother. Pract. Res. 9(4), 2000 :190-199 Traduction B Lapeyronnie et JM Thurin

Pratiques et processus

Blagys M D, Hilsenroth M J. Distinctive Features of Short-Term Psychodynamic- Interpersonal Psychotherapy: A Review of the Comparative Psychotherapy Process Literature. Clin Psychol Sci Prac 7:167-188, 2001

Blagys M D, Hilsenroth M J. Distinctive activities of cognitive–behavioral therapy. A review of the comparative psychotherapy process literature. Clinical Psychology Review 22 (2002) 671–706

Hilsenroth M J, Ackerman S J, Blagys M D. Evaluating the phase-model of change during short-term psydchodynamic psychotherapy.  Psychotherapy  Research 2001 11(1) :29-47

Auto-questionnaires symptômes et fonctionnement

 CORE. Présentation, échelles, manuel de codage http://www.coreims.co.uk/ Traduction JM Thurin et B Lapeyronnie

Dernière mise à jour : 18/01/07 info@techniques-psychotherapiques.org